Acest articol din The New Yorker, din anul 2014, nu aduce liniște omului geopolitic de azi, acelui om care este mai preocupat să numere focoasele nucleare ale lumii decât să iasă-n curte și să-și vopsească gardul coșcovit, dar merg pe ideea că acum neliniștea este noua liniște, deci merită citit, deși este lunguț. L-am copiat integral aici deoarece cunosc reținerea românului de a ieși de pe pagina Facebook ca să citească chestii de prin alte părți și nu am dorit să-i răpesc șansa de a avea încă un subiect de barbotat la o bere pe terasă. Articol de Eric Schlosser. Schloser este un jurnalist și scriitor american cunoscut pentru cărțile Fast Food Nation (2001), Reefer Madness (2003) și Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety (2013). După cum urmează:
Aproape totul din „Dr. Strangelove” a fost adevărat
”Luna aceasta se împlinesc cincizece ani (în ianuarie 2014, n.m.) de la apariția comediei negre a lui Stanley Kubrick despre armele nucleare, „Dr. Strangelove sau: Cum am învățat să nu-mi mai fac griji și să iubesc bomba”. Lansat pe 29 ianuarie 1964, filmul a stârnit numeroase controverse. Intriga sa sugera că un general american deranjat mintal ar putea ordona un atac nuclear asupra Uniunii Sovietice, fără a-l consulta pe președinte. Un critic a descris filmul ca fiind „periculos… un lucru malefic despre un lucru malefic”. Altul l-a comparat cu propaganda sovietică. Deși „Strangelove” a fost în mod clar o farsă, cu comediantul Peter Sellers jucând trei roluri, a fost criticat pentru că era improbabil. Un expert de la Institutul pentru Studii Strategice a numit evenimentele din film „imposibile din mai multe puncte de vedere”. Un fost secretar adjunct al Apărării a respins ideea că cineva ar putea autoriza utilizarea unei arme nucleare fără aprobarea președintelui: „De fapt, nimic nu ar putea fi mai departe de adevăr”. Când „Fail-Safe” – un thriller hollywoodian cu o intrigă similară, regizat de Sidney Lumet – a avut premiera mai târziu în acel an, a fost criticat în mare parte în același mod. „Incidentele din «Fail-Safe» sunt minciuni deliberate!”, a spus generalul Curtis LeMay, șeful Statului Major al Forțelor Aeriene. „Nici așa ceva nu se putea întâmpla.” Prima victimă a fiecărui război este adevărul – iar Războiul Rece nu a făcut excepție de la acest dicton. La o jumătate de secol după ce generalul nebun al lui Kubrick, Jack D. Ripper, a lansat un atac nuclear asupra sovieticilor pentru a apăra puritatea „prețioaselor noastre fluide corporale” de subversiunea comunistă, știm acum că ofițerii americani au avut într-adevăr capacitatea de a declanșa singuri un al Treilea Război Mondial. Și, în ciuda introducerii unor măsuri de siguranță riguroase în anii de atunci, riscul unei detonări nucleare accidentale sau neautorizate nu a fost complet eliminat.
Comanda și controlul armelor nucleare au fost mult timp afectate de o dilemă „întotdeauna/niciodată”. Sistemele administrative și tehnologice necesare pentru a asigura că armele nucleare sunt întotdeauna disponibile pentru utilizare în timp de război pot fi destul de diferite de cele necesare pentru a garanta că astfel de arme nu pot fi niciodată utilizate, fără autorizația corespunzătoare, în timp de pace. În anii ’50 și ’60, conceptului „întotdeauna” din planificarea războiului american i s-a acordat o prioritate mult mai mare decât conceptului „niciodată”. De-a lungul a două mandate, începând din 1953, președintele Dwight D. Eisenhower s-a confruntat cu această dilemă. El dorea să păstreze controlul prezidențial asupra armelor nucleare, apărând în același timp America și aliații acesteia de atacuri. Dar, într-o criză, aceste două obiective s-ar putea dovedi contradictorii, ridicând tot felul de întrebări dificile. Ce s-ar întâmpla dacă bombardierele sovietice s-ar îndrepta spre Statele Unite, dar președintele nu ar putea fi contactat? Ce s-ar întâmpla dacă tancurile sovietice ar intra în Germania de Vest, dar o întrerupere a comunicațiilor ar împiedica ofițerii NATO să contacteze Casa Albă? Ce s-ar întâmpla dacă președintele ar fi ucis în timpul unui atac surpriză asupra Washingtonului, DC, împreună cu restul conducerii civile a națiunii? Cine ar ordona atunci o represalie nucleară?
Cu mare reticență, Eisenhower a fost de acord să permită ofițerilor americani să își folosească armele nucleare, în caz de urgență, dacă nu exista timp sau mijloace de a contacta președintele. Piloților Forțelor Aeriene li s-a permis să își lanseze rachetele antiaeriene nucleare pentru a doborî bombardierele sovietice care se îndreptau spre Statele Unite. Și aproximativ șase comandanți americani de nivel înalt li s-a permis să folosească arme nucleare mult mai puternice, fără a contacta mai întâi Casa Albă, atunci când forțele lor erau atacate și „urgența timpului și a circumstanțelor nu permite în mod clar o decizie specifică din partea președintelui sau a altei persoane împuternicite să acționeze în numele său”. Eisenhower era îngrijorat că furnizarea acestui tip de autorizație în avans ar putea face posibil ca cineva să facă „ceva prostesc în lanțul de comandă” și să înceapă un război nuclear total. Dar alternativa – permiterea ca un atac asupra Statelor Unite să rămână fără răspuns sau depășirea forțelor NATO – părea mult mai rea. Conștient că decizia sa ar putea crea neliniște publică cu privire la cine controla cu adevărat arsenalul nuclear al Americii, Eisenhower a insistat ca delegarea sa de autoritate prezidențială să fie ținută secretă. La o întâlnire cu șefii de stat major interarme, el a mărturisit că „se temea foarte mult să aibă documente scrise pe această temă”.
Președintele John F. Kennedy a fost surprins să afle, la doar câteva săptămâni după preluarea mandatului, despre această delegare secretă a puterii. „Un comandant subordonat confruntat cu o acțiune militară substanțială”, i s-a spus lui Kennedy într-un memoriu ultrasecret, „ar putea începe holocaustul termonuclear din proprie inițiativă dacă nu poate ajunge la dumneavoastră”. Kennedy și consilierii săi pe probleme de securitate națională au fost șocați nu numai de marea libertate acordată ofițerilor americani, ci și de custodia superficială a celor aproximativ trei mii de arme nucleare americane depozitate în Europa. Puține dintre arme aveau încuietori. Oricine punea mâna pe ele le putea detona. Și existau puține lucruri care să împiedice ofițerii NATO din Turcia, Olanda, Italia, Marea Britanie și Germania să le folosească fără aprobarea Statelor Unite.
În decembrie 1960, cincisprezece membri ai Congresului care făceau parte din Comitetul Mixt pentru Energie Atomică vizitaseră bazele NATO pentru a investiga modul în care erau utilizate armele nucleare americane. Aceștia au descoperit că armele – unele dintre ele de aproximativ o sută de ori mai puternice decât bomba care a distrus Hiroshima – erau în mod obișnuit păzite, transportate și manipulate de personal militar străin. Controlul american asupra armelor era practic inexistent. Harold Agnew, un fizician din Los Alamos care însoțea grupul, a fost deosebit de îngrijorat să vadă piloți germani stând în avioane germane decorate cu Cruci de Fier – și purtând bombe atomice americane. Agnew, după cum spunea el, „aproape că și-a udat pantalonii” când și-a dat seama că o santinelă americană singură cu o pușcă era tot ce împiedica pe cineva să decoleze cu unul dintre acele avioane și să bombardeze Uniunea Sovietică.
Administrația Kennedy a decis curând să instaleze dispozitive de blocare în interiorul armelor nucleare ale NATO . Comutatoarele electromecanice codificate, cunoscute sub numele de „legătură de acțiune permisivă” ( PAL ), urmau să fie plasate pe liniile de armare. Armele ar fi inoperabile fără codul corespunzător – iar acel cod ar fi fost partajat cu aliații NATO numai atunci când Casa Albă ar fi fost pregătită să lupte împotriva sovieticilor. Armatei americane nu i-a plăcut ideea acestor comutatoare codificate, temându-se că dispozitivele mecanice instalate pentru a îmbunătăți siguranța armelor ar diminua fiabilitatea acestora. Un memoriu ultrasecret al Departamentului de Stat a rezumat punctul de vedere al Statului Major Interarme din 1961: „totul este în regulă cu programul de stocare atomică și nu este nevoie de nicio modificare”.
După un program prag de dezvoltare a noii tehnologii de control, la mijlocul anilor 1960, legături de acțiune permisivă au fost în cele din urmă plasate în majoritatea armelor nucleare desfășurate de forțele NATO . Dar directiva lui Kennedy s-a aplicat doar arsenalului NATO . Ani de zile, Forțele Aeriene și Marina au blocat încercările de a adăuga comutatoare codificate armelor aflate exclusiv în custodia lor. În timpul unei urgențe naționale, au susținut ei, consecințele neprimirii codului corect de la Casa Albă ar putea fi dezastruoase. Iar armele blocate ar putea face jocul sabotorilor comuniști. „Însăși existența capacității de blocare”, a afirmat un general de rang înalt al Forțelor Aeriene, „ar crea un potențial de dezactivare a erorii pentru agenții informați de a «pavăza» întreaga forță de rachete Minuteman.” Șefii Statului Major considerau că disciplina militară strictă era cea mai bună protecție împotriva unui atac nuclear neautorizat. A fost instituită o regulă a celor doi oameni pentru a îngreuna utilizarea unei arme nucleare fără permisiune de către cineva. Și a fost creat un nou program de screening, Programul de Fiabilitate Umană, pentru a împiedica persoanele cu probleme emoționale, psihologice și de abuz de substanțe să aibă acces la arme nucleare.
În ciuda asigurărilor publice că totul era sub control deplin, în iarna anului 1964, în timp ce „Dr. Strangelove” rula în cinematografe și era condamnat drept propagandă sovietică, nimic nu împiedica un echipaj de bombardiere american sau un echipaj de lansare a rachetelor să își folosească armele împotriva sovieticilor. Kubrick cercetase subiectul ani de zile, consultase experți și lucrase îndeaproape cu un fost pilot RAF, Peter George, la scenariul filmului. Romanul lui George despre riscul unui război nuclear accidental, „Red Alert”, a fost sursa pentru cea mai mare parte a intrigii din „Strangelove”. Fără știrea atât a lui Kubrick, cât și a lui George, un înalt oficial al Departamentului Apărării trimisese deja un exemplar al „Red Alert” fiecărui membru al Comitetului Consultativ Științific pentru Rachete Balistice al Pentagonului. La Pentagon, cartea a fost luată în serios ca o poveste cu avertisment despre ce ar putea merge prost. Chiar și secretarul Apărării, Robert S. McNamara, își făcea griji în privat că un accident, o greșeală sau un ofițer american necinstit ar putea declanșa un război nuclear.
Comutatoare codificate pentru a preveni utilizarea neautorizată a armelor nucleare au fost adăugate în cele din urmă la sistemele de control ale rachetelor și bombardierelor americane la începutul anilor ’70. Forțele Aeriene nu au fost mulțumite și au considerat noile măsuri de securitate o insultă, o lipsă de încredere în personalul lor. Deși Forțele Aeriene neagă acum această afirmație, potrivit mai multor surse pe care le-am contactat, codul necesar pentru lansarea unei rachete era setat să fie același la fiecare locație Minuteman: 00000000.
Primele legături permisive erau rudimentare. Introduse în armele NATO în anii 1960 și cunoscute sub numele de PAL- uri de categoria A, comutatoarele se bazau pe un cod divizat din patru cifre, cu zece mii de combinații posibile. Dacă Statele Unite intrau în război, erau necesare două persoane pentru a debloca o armă nucleară, fiecare dintre ele primind jumătate din cod. PAL -urile de categoria A erau utile în principal pentru a întârzia utilizarea neautorizată, pentru a câștiga timp după ce o armă fusese furată sau pentru a dejuca un psihotic care spera să provoace o explozie mare. Un tehnician calificat putea deschide o armă furată și să o deblocheze în câteva ore. PAL -urile de categoria D de astăzi, instalate în bombele cu hidrogen ale Forțelor Aeriene, sunt mai sofisticate. Acestea necesită un cod de șase cifre, cu un milion de combinații posibile, și au o funcție de încercare limitată care dezactivează o armă atunci când codul greșit este introdus în mod repetat.
Rachetele Minuteman III ale Forțelor Aeriene, cu bază terestră, și rachetele Trident II ale Marinei, cu bază de pe submarine, necesită acum un cod de opt cifre – care nu mai este 00000000 – pentru a fi lansate. Echipajele Minuteman primesc codul prin cabluri subterane sau printr-o antenă radio supraterană. Trimiterea codului de lansare către submarinele aflate la adâncimi mari reprezintă o provocare mai mare. Submarinele Trident conțin două seifuri. Unul conține cheile necesare pentru lansarea unei rachete; celălalt conține combinația seifului care conține cheile; iar combinația seifului care conține combinația trebuie transmisă submarinului prin radio de foarte joasă frecvență sau extrem de joasă frecvență. În caz de urgență, dacă Washington, DC a fost distrus și codul de lansare nu ajunge, echipajul submarinului poate deschide seifurile cu o torță.
Măsurile de securitate folosite acum pentru a controla armele nucleare americane reprezintă o îmbunătățire vastă față de cele din 1964. Dar, ca toate eforturile umane, acestea sunt inerent defecte. Programul de Fiabilitate a Personalului al Departamentului Apărării ar trebui să țină persoanele cu probleme emoționale sau psihologice grave departe de armele nucleare – și totuși, doi dintre cei mai importanți comandanți nucleari ai națiunii au fost recent demiși din funcțiile lor. Niciunul dintre ei nu pare a fi genul de persoană calmă și stabilă pe care ți-o dorești, cu degetul pe buton. De fapt, comportamentul lor inadecvat pare desprins direct din „Strangelove”.
Viceamiralul Tim Giardina, al doilea cel mai înalt ofițer din cadrul Comandamentului Strategic al SUA – organizația responsabilă de toate forțele nucleare americane – a fost investigat vara trecută pentru presupusa utilizare de jetoane de jocuri de noroc contrafăcute la Cazinoul Horseshoe din Council Bluffs, Iowa. Potrivit Diviziei de Investigații Criminale din Iowa, a fost implicată „o sumă semnificativă” de jetoane contrafăcute. Giardina a fost eliberat din comandă pe 3 octombrie 2013. Câteva zile mai târziu, generalul-maior Michael Carey, comandantul Forțelor Aeriene responsabil de rachetele balistice intercontinentale americane, a fost demis pentru conduită „nedemnă de un ofițer și un gentleman”. Potrivit unui raport al Inspectorului General al Forțelor Aeriene, Carey consumase prea mult alcool în timpul unei călătorii oficiale în Rusia, se comportase nepoliticos cu ofițerii ruși, petrecuse timp cu tinere străine „suspecte” la Moscova, discutase cu voce tare informații sensibile într-un lounge public al unui hotel de acolo și implorase beat să urce pe scenă și să cânte cu o trupă de cover-uri Beatles la La Cantina, un restaurant mexican de lângă Piața Roșie. În ciuda cererilor sale, trupa nu l-a lăsat pe Carey să urce pe scenă ca să cânte sau să cânte la chitară.
În timp ce bea bere în lounge-ul executiv de la hotelul Marriott Aurora din Moscova, în timpul acelei vizite, generalul Carey a făcut o mărturisire cu implicații serioase pentru politica publică. El a declarat, în treacăt, unei delegații de oficiali americani din domeniul securității naționale, că ofițerii săi de lansare a rachetelor au „cel mai prost moral din Forțele Aeriene”. Evenimentele recente sugerează că acest lucru ar putea fi adevărat. În primăvara anului 2013, nouăsprezece ofițeri de lansare a rachetelor de la baza Forțelor Aeriene Minot din Dakota de Nord au fost retrași din certificare pentru încălcarea regulilor de siguranță și disciplină deficitară. În august 2013, întreaga aripă de rachete de la baza Forțelor Aeriene Malmstrom din Montana nu a trecut inspecția de siguranță. Săptămâna trecută, Forțele Aeriene au dezvăluit că treizeci și patru de ofițeri de lansare a rachetelor de la Malmstrom au fost retrași din certificare pentru copierea la examenele de competență – și că cel puțin trei ofițeri de lansare sunt investigați pentru consum ilegal de droguri. Concluziile unui raport al RAND Corporation, divulgat AP, au fost la fel de tulburătoare. Studiul a constatat că ratele de abuz conjugal și de curți marțiale în rândul personalului Forțelor Aeriene cu responsabilități nucleare sunt mult mai mari decât cele în rândul persoanelor cu alte locuri de muncă în Forțele Aeriene. „Nu ne pasă dacă lucrurile merg cum trebuie”, a declarat un ofițer de lansare pentru RAND. „Pur și simplu nu vrem să avem probleme.”
Cel mai improbabil și absurd element al intrigii din „Strangelove” este existența unei „Mașini a Apocalipsei” sovietice. Dispozitivul s-ar declanșa automat dacă Uniunea Sovietică ar fi atacată cu arme nucleare. Era menit să fie factorul de descurajare suprem, o amenințare la distrugerea lumii pentru a preveni un atac nuclear american. Dar eșecul sovieticilor de a informa Statele Unite despre invenție îi anulează scopul și, la sfârșitul filmului, provoacă din greșeală un Armaghedon nuclear. „Întregul scop al Mașinii Apocalipsei se pierde”, îi explică Dr. Strangelove, consilierul științific al președintelui, ambasadorului sovietic, „dacă îl păstrezi secret!”
La un deceniu după lansarea filmului „Strangelove”, Uniunea Sovietică a început să lucreze la sistemul Perimeter – o rețea de senzori și computere care putea permite oficialilor militari juniori să lanseze rachete fără supravegherea conducerii sovietice. Poate că nimeni de la Kremlin nu văzuse filmul. Finalizat în 1985, sistemul era cunoscut sub numele de Mâna Moartă . Odată activat, Perimeter ordona lansarea de rachete cu rază lungă de acțiune asupra Statelor Unite dacă detecta detonări nucleare pe teritoriul sovietic și liderii sovietici nu puteau fi contactați. La fel ca Mașina Apocalipsei din „Strangelove”, Perimeter a fost ținut secret față de Statele Unite; existența sa nu a fost dezvăluită decât la ani de la sfârșitul Războiului Rece.
În retrospectivă, comedia neagră a lui Kubrick a oferit o descriere mult mai precisă a pericolelor inerente sistemelor nucleare de comandă și control decât cele pe care poporul american le-a primit de la Casa Albă, Pentagon și mass-media.
„Este o nebunie absolută, domnule ambasador”, spune președintele Merkin Muffley în film, după ce i s-a spus despre sistemul automat de represalii al sovieticilor. „De ce ar trebui să construiți așa ceva?” Cincizeci de ani mai târziu, această întrebare rămâne fără răspuns, iar „Strangelove” pare cu atât mai strălucit, mai sumbru și înfricoșător de potrivit.” Link către articolul original în comments.
