Aici, expresia corectă era ”l-a informat”, nu ”l-a acuzat”, fiindcă nu poți acuz

Aici, expresia corectă era ”l-a informat”, nu ”l-a acuzat”, fiindcă nu poți acuza un om de prostie, deoarece prostia este cum e chelia, o ai, este un dat, deci nu poți să-l acuzi pe un om că e chel, ci atunci când chelu’ zice ”îmi smulg părul din cap de nervi”, tu nu îl acuzi că n-are ce să smulgă deoarece este chel, ci doar îl informezi, ”bă, taci, că tu ești chel”. Bine, analogia cu chelia nu se potrivește la Nicușor Dan, care, fiind binecuvântat de natură cu pilozitate craniană, are ce smulge, deși n-are de ce, fiindcă natura nu i-a dat și nervozitatea suficientă și necesară smulgerii, dându-i în schimb, ridicol din belșug. Însă poți folosi verbul ”l-a acuzat” numai atunci când se vădește că Nicușor Dan nu este prost, ci doar face pe prostul, el fiind, de fapt, malefic, în genul ”Dr. Evil” din Austin Powers al cuvântului, unde maleficul uneltește necontentenit ca să-și atingă țelurile sale mârșave. Atunci, da. Dacă da, atunci ”l-a acuzat” este verbul corect și putem zice că avem redactori de știri în România. Dacă nu, nu.

Sursa